Glumac Steve Carell izazvao je popriličnu pomutnju prije nekoliko godina rekavši da ponovno pokretanje njegove hit NBC-jeve sitkome The Office danas neće raditi.
"Možda bi bilo nemoguće napraviti tu emisiju danas i natjerati je ljude da je prihvate onako kako je bila prihvaćena prije deset godina. Klima je drugačija," rekao je za Esquire u listopadu 2018. "Puno toga što je prikazano na tome emisija je potpuno pogrešnog mišljenja. To je poanta, znate? Ali jednostavno ne znam kako bi to sada izgledalo. Danas postoji vrlo visoka svijest o uvredljivim stvarima - što je sigurno dobro. Ali u isto vrijeme, kad takav lik shvatiš previše doslovno, to baš i ne funkcionira."
Ova je izjava izazvala nekoliko svađa među obožavateljima, posebno onima koji su se do tog trenutka nadali nekom ponovnom pokretanju, zahvaljujući ponovnoj popularnosti serije na Netflixu i rastućim legijama odanih obožavatelja. Citat je često krivo okarakteriziran, a neki su ga koristili kao potporu svom argumentu da je komedija u zadnje vrijeme postala previše dezinficirana i "PC" (politički korektna).
Carell nikada nije iznio taj argument, prije svega: Njegov komentar, u punom kontekstu, bio je mnogo jasniji samo da bi rekao da, da je serija danas potpuno nova, ljudima bi bilo teže ostaviti po strani nedostatke u shvaćanja svjetskog političkog i društvenog krajolika Michaela Scotta, kao i drugih likova u toj emisiji, kako bismo jednostavno uživali u njoj.
Drugo, iako, čak i ako tu razliku ostavimo po strani, Carell vjerojatno griješi u vezi s ovim. Nema veze s činjenicom da serija godinama očito uspijeva privući nove obožavatelje upravo ovakva kakva jest: ako bolje pogledate stil pripovijedanja Ureda i način na koji su svi likovi napredovali, počinjete uviđati da je istina o stvari suprotna od onoga što mnogi ljudi misle. Ured uopće nije bio previše "neprikladan" za modernu publiku; to je zapravo bila jedna od prvih emisija na televiziji koja se bavila i "slijedila pravila" PC-a ili probuđene kulture kakvu poznajemo danas.
Nije stvar u sadržaju, već u tome kako se prema njemu postupa
Ako je priča dobro ispričana, njezina publika zna s kojim likovima bi se trebala identificirati i na koji način. Narativno signaliziranje suptilna je umjetnost, ali jedan je od najvažnijih dijelova svake vrste pisanja. Budući da je svrha konzumiranja medija kao što su knjige, TV, predstave i filmovi da nam pomognu u tumačenju i procesuiranju vlastitih života, važno je da nam autor takvih djela može reći koji likovi u pripovijesti misle da su " ispravno" ili "dobro", a koje su "zle" ili "pogrešne" ili "loše", kao i koje su važne, a koje manje.
U filmovima i knjigama s jednom pričom i jednim naslovnim likom, to je dovoljno lako učiniti. Postoje heroji i zlikovci, a ti heroji i zlikovci imaju vodiče, prijatelje i neprijatelje, a sve ih je lako odabrati. Međutim, moderni sitcomi s djelićima života poput Ureda čine ovo malo složenijim. Oni nemaju glavnu potragu ili priču i nema jasnog negativca: to je samo hrpa ljudi koji žive svoje živote najbolje što mogu, a nisu niti potpuno dobri niti potpuno zli. Više je kao pravi život.
Zaista, ono što nam sitcomi poput ovog daju je hrpa različitih priča, sve isprepletene zajedno. Svaki član glumačke ekipe ima svoju priču, a koju priču pratimo i za kojeg lika navijamo razlikuje se od sezone do sezone i od epizode do epizode. No, ono što nam serija daje, umjesto jednog glavnog protagonista s kojim se možemo poistovjetiti, jest nešto što se zove "straight men".
U ovom kontekstu, "straight muškarci" ne znače heteroseksualne muškarce. Heteroseksualac u komediji je tip koji se ničemu ne smije, ma koliko bilo glupo ili smiješno, što često doprinosi samoj komediji. U Uredu, gdje su mnogi likovi tako divlji, čudni, neprikladni ljudi, heteroseksualni muškarci koji se ne smiju su oni prema kojima publika gravitira. Jim i Pam su dva očigledna; na početku imamo i Ryana i Tobyja; kasnije, kada se Ryan počne gubiti, a Toby na neki način "provjeri psihički", umjesto toga imamo Oscara na kojeg možemo gledati.
Likovi kao što je ovaj, koji su označeni kao oni zdravi, gledaju u kameru tražeći suosjećanje kad god Michael napravi pretjerano bezobraznu šalu ili kad Dwight počne brbljati o konceptu koji se čini previše desničarskim za utjehu, objektiv su kroz koji publika gleda predstavu. Kada Jim gleda u kameru s onim "možeš li vjerovati" izrazom na licu, ono što on zapravo radi jest signaliziranje svima nama koji gledamo da, iako šuti, ne misli da je to u redu ili se uopće ne slaže s tim.
Veliki razlog zašto je Ured smiješan je neprikladan humor vrijedan jeze, to je istina. Ali razlog zašto humor funkcionira nije to što se publika s njim slaže: nego što znamo da je neprikladan. Ježimo se jer je to loše, neistinito, i ne možemo vjerovati da ti likovi to govore. Toliko je pogrešno da je smiješno. A razlog zašto je u redu smijati se tome je taj što sama serija ne odobrava humor. Kako to znamo? Pogledajte tko priča viceve, a pogledajte tko ne.
Hejt muškarci nikada nisu oni koji iznose šale vrijedne jeze. Uvijek su to likovi poput Michaela, Dwighta, Angele ili Packera; likovi za koje znamo da imaju poroke kao što su politički nekorektni ili pretjerano razboriti (ili, ponekad, potpuno ludi). Cijeli ured često osuđuje ove likove kada pređu granicu, ali čak i kada to ne učine, uvijek možete računati na bilo kojeg heteroseksualnog muškarca koji je najbliži kameri da će "reći" ono što svi mi mislimo s pogledom neodobravanja, odmahivanje glavom ili sarkastičan komentar.
Na ovaj način emisija zapravo modelira način na koji bismo se trebali ponašati u ovom modernom dobu povećane društvene svijesti i osjetljivosti. Ne tako da nam pokazuje kako da se ponašamo, nužno: Carell je u pravu u tom pogledu, nema previše komedije u takvoj vrsti podučavanja. Umjesto toga, pokazuje nam točno što ne treba činiti. Nije nam suđeno da se ugledamo na nepoštene likove. (To je jasno stavljeno do znanja već na "Danu različitosti", gdje je Michael dobio šamar). Suđeno nam je učiti na njihovim pogreškama, i štoviše, nalaziti radost gledajući ih kako rastu.
Jedna od najljepših stvari u vezi s Uredom, a možda i jedan od najvećih razloga zašto je serija toliko važna danas, jest to što likove poput Michaela, Dwighta ili Angele ne bismo trebali smatrati izgubljenim slučajevima: kroz cijelo vrijeme predstavi, možemo ih gledati kako rastu. Oni uče, kroz prijateljstvo s drugim likovima, biti simpatičniji i otvoreniji u humoru, kao iu životu.
Nema jasnijeg primjera onoga što bi gledatelji trebali dobiti iz Ureda od onog koji možete pronaći kada pogledate razliku između Michaela Scotta u njegovoj prvoj i posljednjoj epizodi. Na početku, Michael je užasan šef, ali nije ni sjajna osoba. Sve što želi je pažnja i da mu se smiju, a pokušat će bilo koju šalu ili metodu da izazove taj smijeh, bez obzira koga to vrijeđa. On je djetinjast i sebičan.
Ali sve što on želi je ljubav. U svojim posljednjim epizodama ima tu ljubav: osuđuje Todda Packera, simbol i korijen svog uvredljivog humora, u korist ljubazne i pune ljubavi Holly. On se oprašta sa svakim članom ureda, ne očekujući darove od njih, nego nastojeći ih darovati. Ima ljubav za kojom je oduvijek žudio i naučio ju je nesebično vraćati.
Ostali likovi prolaze kroz slične transformacije: Dwight uči vrijednost prijateljstva umjesto vuka samotnjaka i uči tretirati druge kao sebi jednake; čak i Angela s vremenom nauči odbaciti svoje krute, nepokolebljive principe i prestane osuđivati ljude.
Gledajući ove transformacije, postaje jasno da su Greg Daniels i njegov tim pisaca točno znali što rade kada su stvorili američku verziju Ureda. Nisu pisali neku bezobzirnu emisiju kako bi se suprotstavili "PC kulturi": pokušavali su nam pokazati ured iz stvarnog svijeta, gdje su poznati likovi prisiljeni raditi jedni s drugima i živjeti s njihovim hirovima, i, zbog toga, istupite s druge strane s boljim ljudima koji imaju više razumijevanja. To je poruka koja nikada neće zastarjeti i, zapravo, danas bi mogla biti još relevantnija nego kad je bila premijerno prikazana.
Može biti lako okrenuti se od onih koji izgledaju previše politički izgubljeni ili daleko naklonjeni da bi bili vrijedni našeg vremena. Također im je lako jednostavno se nasmijati kad kažu ili učine nešto ludo. No društvo je često te ljude ostavilo: postanu bešćutni, strogi ili pretjerano razdragani jer nisu dobili ljubav koju su trebali ili nisu bili izloženi pravim ljudima. Ured nam pokazuje da, dok se neki od tih ljudi nikada neće pojaviti (Todd Packer, na primjer), drugi (sve dok nisu opasni) su još uvijek dobri ljudi u srcu i imaju potencijal da se potpuno transformiraju, samo kad bi mu se pružila prilika.
